Vyriausybės nesutarimai didėja dėl raginimų uždrausti AfD, kai organizacija buvo klasifikuojama kaip ekstremistinė

SPD stumia į priekį, CSU atmeta teisinius veiksmus

Vokietijos valdančiojoje koalicijoje kilo gilėjantis susiskaldymas, nes Socialdemokratų partija (SPD) didina spaudimą siekti kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) uždraudimo, o Krikščionių socialinė sąjunga (CSU) ir didelė dalis Sąjungos bloko griežtai priešinasi tokiam žingsniui. Konfliktas kilo po to, kai Federalinė konstitucijos apsaugos tarnyba neseniai perkvalifikavo AfD į... „patvirtinta dešiniųjų ekstremistų organizacija.“

SPD parlamento lyderis Matthias Miersch patvirtino, kad vidinės derybos jo partijoje jau gerokai pažengusios į priekį. Jis teigė, kad netrukus gali būti priimtas oficialus sprendimas, atveriantis kelią deryboms su CDU/CSU dėl galimo bendro prašymo dėl draudimo. Miersch pabrėžė, kad ši procedūra turėtų būti nagrinėjama nepriklausomai nuo AfD teisinių apeliacijų dėl naujos klasifikacijos. „Draudimo klausimas jau yra svarstomas“, – sakė jis.

Dobrindtas įspėja apie neigiamą reakciją ir teisinį netikrumą

Federalinis vidaus reikalų ministras Aleksandras Dobrindtas (CSU) griežtai atmetė partijos draudimo idėją. Jis teigia, kad tokie teisiniai veiksmai tik sustiprintų AfD aukos naratyvą, sustiprintų jos bazę ir galėtų sukelti politinį pasipriešinimą. „Tie, kurie tiki, kad AfD galima nugalėti teisme, eina grubaus pabudimo link“, – nacionalinei žiniasklaidai sakė Dobrindtas. Jis tvirtino, kad politinė kova turėtų vykti per demokratinę konkurenciją, o ne teisinį diskvalifikavimą. „Turime marginalizuoti AfD per centrą, o ne teismus“, – sakė jis.

Jo pastabos atspindi vyraujančią nuomonę Sąjungoje, kuri vis dar skeptiškai vertina draudimą. CDU parlamento generalinis direktorius Steffenas Bilgeris pripažino vidinę opoziciją, tačiau pažymėjo, kad partijos pozicija gali pasikeisti, jei AfD ir toliau radikalizuosis. „Neatmesčiau pozicijos pasikeitimo galimybės ateityje“, – pareiškė Bilgeris, pripažindamas, kad kraštutinių dešiniųjų partija tampa vis labiau ekstremali.

Mišrus atsakas Parlamente

Remiantis Bundestago narių apklausomis, aiški dauguma SPD, žaliųjų ir kairiųjų partijos parlamentarų pritaria draudimo procedūros inicijavimui. Iš 176 į užklausą atsakiusių įstatymų leidėjų 124 aiškiai palaikė šį žingsnį, o dar 13 teigė, kad svarstytų jį tam tikromis teisinėmis sąlygomis. Tik nedidelė dalis Sąjungos narių – du parlamentarai – išreiškė paramą draudimui. Dauguma kitų arba atmetė pasiūlymą, arba susilaikė nuo komentarų.

Žalieji pasiūlė suformuoti bendrą federalinės ir žemių vidaus reikalų ministerijų darbo grupę, kuri koordinuotų teisinį pagrindą prieš pateikiant bet kokį oficialų prašymą Konstituciniam Teismui. Bundestagas, Bundesratas arba federalinė vyriausybė turi įgaliojimus pradėti procedūrą, kaip nurodyta Vokietijos Pagrindinio Įstatymo 21(2) straipsnyje ir Federalinio Konstitucinio Teismo įstatyme.

Rėmėjai cituoja „kariuomenės demokratijos“ išlygą

Draudimo šalininkai teigia, kad AfD pozicijos ir veiksmai peržengia demokratinio pasipriešinimo ribas ir aktyviai kelia grėsmę Vokietijos konstitucinei tvarkai. Jie cituoja koncepciją „Demokratijos karo frontas“– kovinga demokratija, įtvirtinta Vokietijos konstitucijoje, kuri leidžia valstybei uždrausti partijas, siekiančias pakenkti demokratinei sistemai arba ją panaikinti.

SPD lyderiai, įskaitant Larsą Klingbeilą ir Carmen Wegge, ne kartą atkreipė dėmesį į didėjantį AfD palaikymą kraštutinių dešiniųjų ir ksenofobiškoms ideologijoms. Jie teigia, kad partija propaguoja antisemitinę, antiislamišką ir antidemokratinę retoriką bei palaiko dokumentuotus ryšius su ekstremistiniais tinklais. Šie kaltinimai iš dalies grindžiami Konstitucijos apsaugos biuro išvadomis, kuriose neseniai išsamiai aprašytas partijos požiūris į „etnonacionalistines“ ir mažumoms priešiškas ideologijas.

Wegge ir kiti šalininkai perspėja, kad neveiklumas normalizuotų tokias pozicijas ir leistų joms prasiskverbti į vyraujančią diskursiją. „AfD kelia didžiausią pavojų mūsų demokratijai“, – sakė ji.

Teisinės ir istorinės kliūtys draudimui

Sąjungos oponentai pabrėžia teisinius sunkumus, susijusius su politinės partijos uždraudimu. Jie perspėja, kad nepateikus aiškių ir pakankamų įrodymų, nepavykęs bandymas gali ne tik sustiprinti AfD, bet ir pakenkti visuomenės pasitikėjimui demokratinėmis institucijomis. Nesėkmingas bandymas uždrausti kraštutinių dešiniųjų NPD 2000-ųjų pradžioje yra pamokantis pavyzdys, nes Federalinis Konstitucinis Teismas nusprendė, kad nors partija buvo atvirai ekstremistinė, jai trūksta realių pajėgumų kelti pavojų demokratijai.

Kritikai taip pat teigia, kad AfD uždraudimas neišspręstų pagrindinių socialinių ir politinių problemų, kurios skatina jos rėmimą. „Partijos uždraudimas nepakeičia žmonių mąstymo“, – sakė CSU parlamento narys Heiko Hainas, pabrėždamas, kad kovai su ekstremizmu reikia daugiau nei teisinių priemonių. Kiti Sąjungos nariai baiminasi, kad skuboti ar prastai parengti teisiniai veiksmai gali sukelti dar daugiau susiskaldymo ir sustiprinti partijos anti-establišmento įvaizdį.

Viešoji nuomonė keičiasi po ekstremistinės etiketės

Visuomenės nuotaikos, regis, linksta prie draudimo, ypač po to, kai gegužės mėnesį AfD oficialiai perkvalifikavo grupuotę į patvirtintą ekstremistinę grupuotę. Nors galutinis teisinis šio statuso nustatymas dar laukia teismo peržiūros, ši situacija vėl įžiebė diskusijas parlamente ir žiniasklaidoje.

Vicekancleris Larsas Klingbeilis paragino atlikti kruopštų teisinį draudimo įgyvendinamumo vertinimą, pažymėdamas, kad reikia elgtis atsakingai, kartu pripažįstant grėsmės rimtumą. Tačiau kancleris Friedrichas Merzas išlieka atsargus ir kol kas susilaiko nuo bet kokių veiksmų pritarimo.

Neapibrėžtumas dėl teisinio kelio į priekį

Bet koks prašymas dėl draudimo reikalautų, kad Konstitucinis Teismas įvertintų, ar AfD ne tik propaguoja antikonstitucinius tikslus, bet ir kelia realią grėsmę jų įgyvendinimui. Sėkmės slenkstis yra sąmoningai aukštas, siekiant užkirsti kelią politiniam mechanizmo piktnaudžiavimui.

Nors SPD ir kitos kairiosios pakraipos partijos ruošiasi oficialiam pateikimui, jų galimybės gauti visų partijų paramą lieka neaiškios. Sąjungos atsisakymas paremti iniciatyvą dabartine forma gali atidėti arba sužlugdyti pastangas, ypač be vieningo visos vyriausybės palaikymo.