Įmonių mokesčių mažinimas skaldo Vokietijos politiką

Dėl Klingbeilo mokesčių reformos plano įkaista diskusijos

Vokietijos naujojo finansų ministro Larso Klingbeilo (SPD) plataus masto pasiūlymas sumažinti pelno mokesčio tarifus sukėlė didėjančią įtampą tarp federalinės vyriausybės ir žemių vadovų, didėjant susirūpinimui dėl jo tikrojo ekonominio veiksmingumo. Nors planas skirtas skatinti verslo investicijas ir atgaivinti stagnuojančią ekonomiką, kritikai teigia, kad jis kelia pavojų išsekinti viešuosius finansus ir paaštrinti esamą nelygybę, tačiau nesuteikia žadėto postūmio augimui.

Federalinis kabinetas neseniai patvirtino teisės aktus, kurie apima pagreitintą įmonių investicijų nusidėvėjimą ir laipsnišką pelno mokesčio mažinimą. Bendras apskaičiuotas viešųjų pajamų praradimas federaliniu, valstijų ir savivaldybių lygmenimis iki 46 m. siekia beveik 2029 mlrd. eurų. Šalininkai, įskaitant pagrindines verslo asociacijas ir konservatyvias partijas, tokias kaip CDU/CSU, teigia, kad iniciatyva sukurs darbo vietų, paskatins investicijas ir atkurs pasitikėjimą Vokietijos ekonomikos ateitimi. Tačiau dabar įgyvendinimas susiduria su dideliu pasipriešinimu Bundesrate, kur Vokietijos federalinių žemių atstovai baiminasi, kad jiems teks neproporcingai didelė finansinė našta.

Valstybių vadovai perspėja apie fiskalinį disbalansą

Vienas iš garsiausių kritikų yra Žemutinės Saksonijos ministras pirmininkas Olafas Liesas (SPD), kuris iš principo pritaria ekonomikos skatinimui, tačiau perspėja neperkelti finansinės naštos regioninėms ir vietos valdžios institucijoms. Liesas pabrėžė, kad pastangos stiprinti demokratiją užtikrinant ekonominį stabilumą neturi pakenkti esminėms paslaugoms valstybės ir savivaldybių lygmeniu.

Kalbėdamas prieš Berlyne vyksiantį ministrų pirmininkų konferenciją, Liesas pabrėžė, kad nors vadinamasis „investicijų skatintojas“ yra sveikintinas, jį turi lydėti mechanizmai, užtikrinantys ilgalaikę fiskalinę pusiausvyrą visuose valdžios lygmenyse. „Negalime sau leisti spręsti vienos problemos ir tuo pačiu metu kurti kitą“, – perspėjo jis.

Šį susirūpinimą atkartoja keli regioniniai lyderiai ir komentatoriai, kurie mano, kad reikšmingos pažangos galima pasiekti tik konstruktyviomis derybomis ir vidiniu kompromisu – nekartojant matomų politinių nesutarimų, matytų ankstesnėje federalinėje koalicijoje.

Ekonominė logika nagrinėjama

Nesutarimų esmė slypi esminiame klausime: ar pelno mokesčio sumažinimas patikimai lemia ekonomikos augimą? Nors vyraujantis argumentas teigia, kad mokesčių sumažinimas suteikia įmonėms daugiau kapitalo investicijoms – potencialiai didinant gamybą, įdarbinimą ir našumą – daugelis ekonomistų ir kritikų šią prielaidą vadina pernelyg supaprastinta ir labai ydinga.

Mokesčių sutaupymai automatiškai nevirsta investicijomis. Įmonės priima investicinius sprendimus pirmiausia remdamosi numatoma paklausa, o ne turimais pinigais. Mažos įmonės savininkas ar pramonės įmonė plės veiklą arba samdys naujus darbuotojus tik tuo atveju, jei bus pasitikėjimo būsimais pardavimais. Nedidėjant prekių ar paslaugų paklausai, yra mažai paskatų didinti pajėgumus, nepaisant mokesčių politikos.

Ankstesni pavyzdžiai rodo, kad perteklinis įmonių likvidumas dažnai virsta akcininkų dividendais, akcijų atpirkimu ar finansiniais rezervais, o ne produktyviomis investicijomis. Be to, dabartiniai Vokietijos ekonominiai iššūkiai susiję ne tik su įmonių finansavimo trūkumu, bet ir su gilesnėmis struktūrinėmis problemomis, įskaitant silpną vartotojų paklausą, neapibrėžtumą pasaulinėje prekyboje ir energijos kainas.

Paklausos pusės sprendimai lieka nepastebėti

Keletas ekonomistų nurodo alternatyvų požiūrį, kuris sulaukė populiarumo kitose išsivysčiusiose ekonomikose: skatinti vidaus paklausą. Užuot mažinus mokesčius turtingiausiems verslams, mažesnes pajamas gaunančių namų ūkių perkamosios galios didinimas galėtų duoti tvaresnės ekonominės naudos. Tokios grupės kaip pensininkai su mažomis pensijomis, vieniši tėvai, bedarbiai ir mažai uždirbantys darbuotojai dažnai išleidžia didesnę savo pajamų dalį, taip skatindamos vietos ekonomiką ir paslaugų sektorius.

Nepaisant vis didėjančio šios perspektyvos pripažinimo, Vokietijos fiskalinę politiką vis dar daugiausia formuoja pasiūlos teorijos. Kritikai teigia, kad dėl šio ideologinio dominavimo vyriausybėje ir akademiniuose sluoksniuose dešimtmečius buvo praleistos galimybės sukurti įtraukesnę ir atsparesnę ekonomiką.

Politiniai statymai ir koalicijos įtampa

Dabartinė juodai raudona koalicija tarp SPD ir CDU/CSU susiduria su sunkiu pusiausvyros uždaviniu. Viena vertus, jaučiamas spaudimas imtis veiksmų lėto augimo ir blėstančio investuotojų optimizmo fone. Kita vertus, fiskaliniai apribojimai valstybės ir savivaldybių lygmeniu riboja, kokios reformos yra politiškai ir praktiškai įmanomos. Padėtį dar labiau apsunkina tai, kad Bundestage nedalyvauja FDP, kuri tradiciškai pasisakė už mokesčių mažinimą, tačiau dabar daro įtaką tik netiesiogiai.

Akivaizdu, kad be koordinuotos ir išsamios finansinės strategijos siūloma mokesčių reforma galėtų pagilinti esamus skirtumus tarp federalinės ir regioninės valdžios institucijų. Nesugebėjimas pasiekti plataus sutarimo gali sustabdyti teisės aktų priėmimą Bundesrate ir dar labiau susiskaldyti ir taip trapioje Vokietijos ekonomikos sistemoje.

Ekonominės rizikos lieka neišspręstos

Nors vyriausybė tikisi pasinaudoti mokesčių reforma kaip svertu ekonomikos augimui paskatinti, ekonomistai įspėja, kad makroekonominiai rodikliai išlieka silpni. Vokietijos ekonomikos augimo prognozės 2025 m. išlieka vos 0.4 % – vienos mažiausių tarp visų EBPO šalių. Net ir dosnių mokesčių priemonių gali nepakakti, kad sulėtėjimas būtų sustabdytas.

Galiausiai reformos sėkmė priklausys ne tik nuo to, kiek pinigų liks įmonių sąskaitose, bet ir nuo to, ar įmonės ir vartotojai atgaus pasitikėjimą leisti pinigus ir investuoti. Iki tol politinės diskusijos apie tai, kas moka už ekonomikos atsigavimą ir kas iš to iš tikrųjų gauna naudos, tik aštrės.