Miuncheno Darbo apygardos sprendimas padavėjui skyrė 100,000 XNUMX eurų

Miuncheno darbo teisės sprendimas priteisė 100,000 24 eurų ir didelę papildomą kompensaciją 47 metų buvusiam padavėjui, kuris buvo nedelsiant atleistas iš darbo po to, kai tradiciniame restorane inicijavo darbo tarybos įsteigimą. Bavarijos aukštesnysis darbo teismas (Landesarbeitsgericht, LAG) Miunchene atleidimą ir kelis mėnesius trukusį nedarbingumą tiesiogiai susiejo su darbo tarybos spaudimu ir nustatė plačią atsakomybę už prarastas pajamas, arbatpinigius, maitinimo išmokas, viršvalandžius, skalbimo išlaidas ir atsiprašymą. Byla, kuri buvo išspręsta 16 puslapių daliniu sprendimu 2025 m. balandžio 4 d. ir galutiniu sprendimu 2025 m. birželio 11 d. (456 Sa 23/XNUMX), dar nėra galutinė; peržiūra nebuvo priimta ir nežinoma, ar buvo pateiktas skundas dėl nepriėmimo. Miuncheno darbo teisės sprendimas laikomas svarbiu sprendimu mažai apmokamų sektorių atžvilgiu.

Miuncheno darbo rinkos sprendimo chronologija

Teismo teigimu, studentas 2021 m. viduryje siekė įkurti darbo tarybą. Po audringo darbuotojų susirinkimo, kuriame nepavyko išrinkti valdybos, nuo 2021 m. rugpjūčio pabaigos jis nebegalėjo dirbti. Vėliau, kai jis pareikalavo atlyginimo, nes nesutiko su atlyginimu, jam buvo liepta grįžti, bet tik į virtuvę. Jis atsisakė būti perkeltas į kitas pareigas, o darbdavys atleido jį iš darbo be išankstinės atsakomybės už tariamą nuolatinį atsisakymą dirbti. VAG tai pavadino pretekstu, teigdama, kad virtuvės paskyrimas buvo skirtas spaudimui ieškovui daryti arba atleidimui iš darbo išprovokuoti.

Pagrindinės išvados, kuriomis grindžiamas Miuncheno darbo ginčų sprendimas

Teismas pripažino darbdavį atsakingu už žalą, patirtą pažeidus su darbo tarybos veikla susijusias apsaugos priemones. Jis priteisė visą negautų pajamų sumą, įskaitant įstatymuose numatytus priedus ir nepiniginių išmokų, tokių kaip maistas ir gėrimai su nuolaida, kuriuos padavėjas galėjo vartoti po pamainų, vertę. Svarbu tai, kad įprasti arbatpinigiai pagal Vokietijos civilinio kodekso 252 straipsnį buvo traktuojami kaip negautas pelnas ir nustatomi kaip 100 eurų už pamainą. Komentatoriai pažymi, kad nėra aukščiausiojo teismo precedento dėl arbatpinigių; todėl šis sprendimas suteikia darbuotojų atstovams naują derybų svertą.

Annahmeverzug ir valandos pradinis lygis

Už 2020 ir 2021 metų laikotarpius, kai darbuotojas nebuvo įtrauktas į grafiką, VAG priteisė darbo užmokestį už nesutikimą be naujo darbo pasiūlymo. Teisėjai rėmėsi BGB 296 straipsniu, nes darbo grafikas pagal lankstų darbo grafiką priklausė tik darbdavio nuožiūra. Jie naudojo 2019 metų praktiką kaip atskaitos tašką, nustatydami 1,092 21 valandas tais metais (apie 2022 valandą per savaitę) ir nukrypimus laikydami nuostolių matu. 2023 ir 1,040 metais teismas apskaičiavo žalą už 2023 XNUMX valandų per metus, pridėdamas minimalų darbo užmokestį, priedus, nepinigines išmokas ir arbatpinigius. Teismas aiškiai nukrypo nuo XNUMX m. Federalinio darbo teismo linijos, pagal kurią paprastai reikalaujama pateikti pasiūlymą net ir esant lanksčiam darbo grafikui; analitikai pabrėžia šią įtampą.

Asmeninė atsakomybė ir teisių perėmėjo atsakomybė

Ginčo metu darbdavys paskelbė nemokiu. Ieškovas bylą išplėtė asmeniškai į generalinį direktorių. VAG pažeidė GmbH atsakomybės apsaugos įstatymus, nustatydama asmeninę, bendrą atsakomybę už nuostolius. Be to, nauja įmonė, perėmusi restoraną, buvo laikoma atsakinga pagal BGB 613a(1) straipsnį, kuris perduoda teises ir pareigas esamuose darbo santykiuose verslo perdavimo atveju.

Atsiprašymo nutartis ir diskriminacijos vertinimas

Be pinigų, VAG nurodė pateikti rašytinį atsiprašymą. Teismas ieškiniuose pateiktus teiginius, kuriuose buvo nurodytas ieškovo amžius, ne visos dienos mini darbas ir vaikų ar išlaikymo pareigų nebuvimas, priskyrė prie diskriminacinių amžiaus priežasčių. Remdamasis naujausiomis ES Teisingumo Teismo gairėmis, jis atsiprašymą laikė nematerialios natūralios restitucijos forma ir patenkino ją kartu su AGG reikalavimais. Specialistai šią teisių gynimo priemonę apibūdina kaip neįprastą Vokietijos darbo jurisprudencijoje ir atkreipia dėmesį į atvirus klausimus dėl jos sąsajos su saviraiškos laisve pagal ES Chartiją.

Viršvalandžiai, skalbimo išlaidos ir „akinių pinigai“

Miuncheno darbo teismo sprendime taip pat buvo priteistas užmokestis už viršvalandžius. Teismas pripažino nuorodas į tuo metu sudarytus darbo grafikus, kuriuos darbuotojai pildė kasdien ir komentavo, kaip pakankamą pagrindimą, perkeldamas darbdaviui naštą pateikti išsamų paneigimą. Be to, jis nurodė atlyginti 2 eurų už pamainą „akinių pinigų“ išskaitą, kuri buvo išlaikyta neatsižvelgiant į faktinį jų sugadinimą, taip pat higieniškai reikalingų darbo drabužių skalbimo išlaidas, kurias turi padengti darbdavys.

Šešių mėnesių apmokamos atostogos dėl praleistų pranešimų

Kadangi restoranas niekada neinformavo padavėjo apie jo teisę į atostogas, VAG suteikė apie šešis mėnesius apmokamų atostogų, apskaičiuotų kaip 29 nepertraukiamos savaitės arba 72 darbo dienos. Remdamasis ESTT praktika, teismas teigė, kad nepanaudotos atostogos nepasibaigia ir netampa senaties terminu be aktyvaus darbdavio pranešimo ir atostogų leidimo. Įmonių teisių perėmėja privalo laikytis šios prievolės.

Nesėkmingo darbo tarybos bandymo viduje

Į oficialius pranešimus rašoma apie dramatiškus scenas atšauktame rinkimų susirinkime, kai vadovybė darbo tarybą laikė pernelyg brangia. VAG dokumentais patvirtino, kad vadovybė prarado „pasitikėjimą“ studentu ir kad aukščiausi vadovai bandė užkirsti kelią susirinkimui. Teismo atlikta rekonstrukcija pagrindė jo išvadą, kad vadovybės veiksmai buvo skirti atgrasyti nuo atstovavimo ir pateisino išsamias žalos atlyginimo išmokas už 2022 ir 2023 metus – beveik 70,000 XNUMX eurų iš visos sumos – be ankstesnių darbo užmokesčio įsipareigojimų.

Kodėl Miuncheno darbo partijos sprendimas atsiliepia ne tik vienam restoranui

Žiniasklaida visoje Vokietijoje šį sprendimą apibūdina kaip žadinimo skambutį svetingumo ir kitiems mažai apmokamiems sektoriams, kuriuose vis dar vyrauja neoficiali praktika. Analitikai pabrėžia tris plačiai paplitusius elementus: arbatpinigius kaip kompensuojamą negautą pelną; tai, kaip lengvai tinkamai tvarkomi darbo grafikai gali pagrįsti viršvalandžius; ir pasirengimą atsiprašyti už diskriminacinius pareiškimus. Sumos atrodo didelės tokiam nedideliam darbui, tačiau ekspertai pažymi, kad daugiamečiai procesai, atlyginimas už neįvykdytą priėmimą, priedai ir išmokos gali sudaryti dideles sumas net ir esant mažiems valandiniams įkainiams.

Apeliacijos galimybės ir tolesni procedūriniai veiksmai

VVG atsisakė priimti sprendimą Federaliniame darbo teisme. Šalys vis dar gali bandyti pateikti skundą dėl nepriėmimo, tačiau sėkmės rodikliai yra riboti. Iki galutinio sprendimo priėmimo galima siekti vykdymo užtikrinimo priemonių, atsižvelgiant į užstatą. Stebėtojai tikisi, kad šis argumentas bus nurodytas susitarimo derybose panašiuose ginčuose, ypač kai darbo tarybos veikla sutampa su atleidimu iš darbo ir kai darbdaviai nepateikė struktūrizuotų atostogų pranešimų.